推薦信有3個(gè)方面幫助錄取委員會(huì)快速地了解申請(qǐng)人的情況、申請(qǐng)美國(guó)大學(xué)時(shí)推薦信的具體作用主要是讓申請(qǐng)學(xué)校更全面地了解申請(qǐng)人的情況，很可能他會(huì)在推薦信里直率地指出申請(qǐng)人的缺點(diǎn)，推薦人與你的關(guān)系和推薦信的內(nèi)容。在這種情況下，一封美國(guó)教授的推薦信就要比中國(guó)教授的推薦信更有說服力，無論是美國(guó)還是中國(guó)，重要性也是依次遞增的。

申請(qǐng)美國(guó)大學(xué)時(shí)推薦信的作用是錄取條件之一。一封好的推薦信要能給申請(qǐng)人帶來正面的評(píng)價(jià)。 相反，如果申請(qǐng)人給某位老師留下的印象不太好的話。強(qiáng)烈建議去爭(zhēng)取美國(guó)教授的推薦信，即沒有推薦信申請(qǐng)學(xué)校不會(huì)審核，所以這是申請(qǐng)人必須提供的申請(qǐng)材料之一，是要讓錄取委員會(huì)從一個(gè)很關(guān)鍵引導(dǎo)性的側(cè)面反應(yīng)出學(xué)生的資質(zhì)、求學(xué)心態(tài)甚至于一些自己都不會(huì)發(fā)覺的閃光點(diǎn)，甚至談?wù)撊秉c(diǎn)的篇幅超過了優(yōu)點(diǎn)，這樣的推薦信只會(huì)對(duì)申請(qǐng)有負(fù)面的影響。

I waive my right to view the contents of this Professional Reference Form. I understand that this will not affect the decision of the Admissions Committee.

我放棄閱讀填寫完畢的推薦信的權(quán)利。 我明白這一決定并不會(huì)影響我的申請(qǐng)結(jié)果

I do not waive my right to view the contents of this Professional Reference Form. I realize that the Family rights and Privacy Act of 1974 gives applicants the right to review a professional reference form unless that right is waived. I understand that this will not affect the decision of the Admissions Committee.

我保留閱讀填寫完畢的推薦信的權(quán)利。我明白1974年的美國(guó)《家庭權(quán)利和隱私法案》賦予申請(qǐng)人閱讀填寫完畢的推薦信的權(quán)利，除非申請(qǐng)人自愿放棄這一權(quán)利。我明白這一決定并不會(huì)影響我的申請(qǐng)結(jié)果。

從上面的兩段話可以看出，選擇waive和not waive并不影響你的錄取結(jié)果。但是到底是選擇waive好一些呢，還是not waive好一些呢？答案如下~

美國(guó)是一個(gè)講究法治的國(guó)家，關(guān)于申請(qǐng)人在入學(xué)后對(duì)自己的申請(qǐng)數(shù)據(jù)所擁有的權(quán)利聲明，大意如下：

根據(jù)美國(guó) 1974 年通過的家庭教育權(quán)與隱私法案（Family's Educational Right and Privacy Act of 1974），學(xué)生有權(quán)利檢視自己的各項(xiàng)檔案資料。這項(xiàng)法案同時(shí)也賦予學(xué)生放棄此權(quán)利的能力，若申請(qǐng)者在下方的簽名，表示同意放棄將來檢視此封推薦信內(nèi)容的權(quán)利。